Papel Do Sistema De Comércio Multilateral Na Governança Global

ISBN 92-808-1055-3 2001, 306pp Paper US24.95 A Organização Mundial do Comércio é um dos principais atores no campo da governança global. Desde a sua criação em janeiro de 1995, expandiu o alcance das regras comerciais para a estrutura regulatória de quase 140 estados soberanos, afetando a vida cotidiana de todos os cidadãos. Como resultado, encontrou-se no centro da controvérsia em áreas que estão bem fora do domínio da política comercial tradicional. A resposta de grupos de interesse público em Seattle e em outros lugares tem exigido um papel nos processos da OMC e para que a OMC realize grandes reformas. A reforma não virá facilmente. Os arquitetos da OMC orgulham-se de ter criado o que consideram uma grande conquista na cooperação econômica global institucionalizada. Eles apontam para o sucesso da OMC ao fazer o que os governos queriam fazer: reduzir os obstáculos ao comércio e conduzir esse comércio de acordo com as regras acordadas. A questão central é a forma como os decisores políticos sábios devem responder às pressões que agora estão no sistema da OMC, assegurando simultaneamente a preservação de um sistema comercial que conduziu a um crescimento sem precedentes da economia mundial e contribuiu para a coexistência pacífica das nações. Esta questão é abordada neste livro. Uma série de personalidades proeminentes que representam um amplo espectro de interesses no campo da formulação de políticas internacionais e com um forte interesse em um sistema de comércio que funciona bem, oferecem suas opiniões sobre o papel da OMC na Governança Global. Gary P. Sampson trabalhou na UNCTAD de 1975 a 1983. De 1984 a 1986 foi Senior Fellow em Política Econômica no Reserve Bank of Australia e Professorial Fellow no Center of Policy Studies da Monash University. Em 1987, foi nomeado Diretor no GATT e em 1995 Diretor na OMC. Ele está atualmente de licença da OMC. Ele ocupa os cargos de Professor de Governança Econômica Internacional no Instituto de Estudos Avançados da Universidade das Nações Unidas e Visiting Academic na London School of Economics. Ele ensina regularmente na Melbourne Business School e no INSEAD na França. Ele escreveu extensivamente sobre áreas relacionadas à governança econômica internacional e seu livro mais recente é intitulado Comércio, Meio Ambiente e OMC: a Agenda da Post Seattle. Índice: Visão geral - Colocando os fundamentos de um sistema de comércio mundial justo e gratuito - Equilibrando os interesses concorrentes: O papel futuro da OMC - Reconstruindo a confiança no sistema de comércio multilateral: encerrando a lacuna da legitimidade - Fazendo o desenvolvimento uma realidade - Desafios Enfrentando a OMC e as políticas para abordar a governança global - Participação do público na Organização Mundial do Comércio - A relação entre os regimes de comércio e meio ambiente: o que precisa mudar - O que o mundo precisa do sistema de comércio multilateral - Fazer a economia global funcionar para os direitos humanos - Saúde, Equidade e Comércio: um fracasso na governança global - Construindo uma OMC que pode contribuir efetivamente para o desenvolvimento econômico e social em todo o mundo - Regras comerciais após Seattle: uma perspectiva empresarial Hans van Ginkel Kofi Annan Supachai Panitchpakdi Rubens Ricupero Clare Curto Peter Sutherland John Sewell David Weiner Frank Loy Claude Martin Jose Maria figueres Olsen Jose Manuel Salazar-Xirinachs Seg Ica Ara Martin Wolf Mary Robinson James Orbinski Bill Jordan Maria Livanos CattauiPM lança relatório de governança global O primeiro-ministro David Cameron apresentou hoje propostas para fortalecer o G20, Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) e Organização Mundial do Comércio (OMC) e tornar a governança global mais Focado em oferecer crescimento global. As propostas no relatório Governança para o Crescimento fornecem um caminho prático para melhorar a governança, garantindo que possamos as ferramentas certas para gerar crescimento global. Eles fornecem um caminho prático para melhorar a governança, garantindo que possamos as ferramentas certas para oferecer crescimento global. O relatório destaca três áreas em que podemos fazer a diferença agora. Primeiro, que devemos defender o espírito de informalidade do G20. O G20 representa 85% do PIB global, mas não é uma instituição formal. Nenhum outro grupo tem essa mistura de flexibilidade, peso econômico e diversidade. Nenhum outro grupo pode se unir para chegar a um acordo político sobre as questões econômicas mais difíceis Em segundo lugar, devemos priorizar as áreas em que as melhorias na governança serão mais importantes. Isso significa tomar medidas imediatas para fortalecer o Conselho de Estabilidade Financeira e reforçar o papel das Organizações de Comércio Mundial no cerne do sistema comercial multilateral. Terceiro, precisamos de princípios comuns para orientar o desenvolvimento dos padrões que governam nossa economia global, desde transparência fiscal até anti - corrupção. E precisamos de objetivos comuns que incentivem nossas instituições a trabalharem juntos em questões complexas. As recomendações dos relatórios incluem: Formalizar a troika de presidências passadas, atuais e futuras apoiando-a com um pequeno secretariado composto por funcionários dos países do G20 e com sede e presidido pela Presidência, que ajudará a prosseguir a agenda do G20 de forma consistente ao longo do tempo Que os Líderes do G20 deveriam Estabelecer o FSB como uma entidade jurídica independente, de modo que tenha a identidade, a autoridade e a capacidade necessárias para desempenhar um papel de coordenação plenamente efetivo a nível internacional. Reforçar o papel da OMC como guardião do sistema de comércio mundial, incluindo o reforço da sua vigilância para se proteger contra o protecionismo , Refinando seus mecanismos de solução de controvérsias atualizando as regras comerciais desatualizadas e promovendo abordagens inovadoras para a liberalização do comércio. O primeiro-ministro David Cameron disse: "Sabemos que, na economia moderna e globalizada, só podemos enfrentar essa crise trabalhando juntos, diversificados em nossa experiência e unidos em nossa ação. Nós também sabemos que nossos cidadãos têm uma pergunta simples para todos nós: como vamos eliminar os obstáculos ao crescimento global, para que eles possam olhar para o futuro mais uma vez com esperança, confiantes de um nível de vida cada vez maior e um Vida melhor para seus filhos e seus netos A resposta não é encontrada em elaboradas novas instituições e arquitetura global. Nós temos a maquinaria que precisamos já. Não - o que precisamos acima de tudo é a mercadoria mais preciosa e intangível - a vontade política. A vontade política de agir em conjunto e de construir o consenso que precisamos para confrontar os problemas que temos diante de nós para que possamos devolver nossas economias à saúde e ao vigor. A vontade política de continuar abordando a má regulamentação, as barreiras ao crescimento e as disparidades mundiais. É isso que nossos cidadãos têm o direito de esperar de nós. E é isso que devemos entregar. Agora, mais do que nunca, como os estados-nação se classificam em uma economia globalizada depende da governança que funciona. Não podemos resolver problemas de governança durante a noite. Mas, em conjunto, as propostas contidas neste relatório fornecem um caminho pragmático para melhorar a governança. Este é um esforço contínuo, mas obter o direito à governança pode trazer a recompensa do crescimento global que beneficia todos nós. Notas aos editores: o presidente Sarkozy pediu ao primeiro ministro Cameron para informar sobre a governança global para a Cimeira de Cannes. O primeiro-ministro concordou em se concentrar em propostas práticas para melhorar o G20, as instituições que administra e a governança de questões globais mais amplas. Compartilhe esta página ORGANIZAÇÃO DO COMÉRCIO DO MUNDO Deixe-me primeiro dizer o quão honrado eu devo ser seu anfitrião hoje e abrir o ano lectivo da Escola de Assuntos Públicos. Não demorou muito desde que me ensinei nesta instituição. Mas entre o último ano acadêmico e este novo, meu palco pessoal sofreu algumas pequenas mudanças no cenário. Estou, portanto, especialmente agradecido por ter recebido hoje a oportunidade de voltar a pensamentos mais teóricos. Estou profundamente convencido de que nenhuma ação pública sólida pode ser tomada sem uma análise relevante de sua matéria e da paisagem global em que ela opera. Em relação ao tema de hoje, a OMC pode, na minha opinião, desempenhar um papel importante na governança global. Não é uma espécie de síndrome inversa de Groucho Marx que estou expressando aqui. Não é porque eu sou o novo DG da OMC que estou a assinalar a sua posição muito peculiar no sistema de governança global. Na verdade, é um pensamento que eu tenho expressado publicamente há anos e que formei na minha posição anterior como Comissário Europeu para o Comércio , Negociando para a UE no estágio comercial multilateral. Agora, voltando-nos para o nosso tema de governança global, tentarei hoje esboçar para você as razões pelas quais precisamos mais do que nunca e como devemos pensar sobre isso se estamos realmente dispostos a construí-lo. PARTE I. DIAGNÓSTICO A globalização pela qual me refiro à crescente interdependência de todas as pessoas no planeta à medida que a distinção entre o extremo e o longe torna-se desfocada afeta agora todas as dimensões de nossas sociedades, não apenas a dimensão econômica. A globalização trouxe vários aspectos positivos adicionais: permitiu que indivíduos, corporações e estados-nação se aproximassem em todo o mundo, mais rápido, mais profundo e mais barato do que nunca, e o mundo para alcançá-los da mesma maneira. Mas a natureza global de um número cada vez maior de fenômenos preocupantes, a crescente escassez de recursos energéticos, a destruição da biosfera, a disseminação de pandemias, a volatilidade dos mercados financeiros e os movimentos migratórios provocados pela insegurança, pobreza ou instabilidade política sistêmica são Também um produto da globalização. A globalização já é uma realidade, mas também é um processo contínuo que cria uma nova necessidade de eficiência que não pode ser atendida apenas por estados-nação. As novas questões levantadas por conflitos e crises globais, por desenvolvimentos políticos e pelas crises que parecem afetar os governos dos planetas, tornam aparente que precisamos contemplar novas formas de governança. Que existe um fosso crescente entre os desafios globais e as formas de elaborar soluções já não estão em disputa hoje. Uma das consequências mais importantes dessa lacuna é, em minha opinião, o sentimento de desapropriação que está se espalhando entre os cidadãos deste planeta. Eliminação de seu próprio destino, desaprobação dos meios para atuar tanto a nível individual como a nível nacional para não falar do global. Vamos ser muito claros aqui: não é a globalização que cria esse sentimento, é a ausência dos meios para enfrentá-lo adequadamente. É a ausência de governança no nível requerido, o global. A sensação de que você não pode fazer nada e que seu próprio governo não pode realmente fazer mais tem dois impactos: primeiro, uma reação imediata sobre a confiança e confiança que você coloca no seu sistema nacional de governança. Em segundo lugar, esse sentimento de expropriação é uma ameaça direta à idéia de que você pode influenciar seu futuro. O que acontece a seguir é que a sensação de que uma destruição aumenta as ansiedades em relação ao futuro. O futuro torna-se uma figura ansiogênica, porque os cidadãos não estão convencidos de que haja um capitão para pilotar seu avião. Isso representa um golpe direto para a idéia de antecipação. E a antecipação, que se baseia em uma visão abrangente dos elementos sistêmicos que estão na construção de nossas sociedades, está no cerne da idéia de progresso, para não falar de democracia. A ausência de governança, simplesmente, destrói a própria idéia de progresso, que tem sido a energia básica da transformação das sociedades humanas desde o século XVIII e que tem sido o princípio fundador da democracia. Sem essa idéia, está de volta ao governo da selva. Para abordar as questões globais, problemas, ameaças, medos, no nível apropriado, precisamos de mais governança a nível global. O que não está de todo dizendo que precisamos de um governo mundial, como vou explicar agora. PARTE II. FACADO COM A GLOBALIZAÇÃO: NECESSITAMOS GOVERNANÇA GLOBAL ADICIONAL O que quero dizer com a governança global (1) Para mim, a governança global descreve o sistema que criamos para ajudar a sociedade humana a alcançar seu propósito comum de maneira sustentável, isto é, com equidade e justiça. A interdependência crescente exige que nossas leis, nossas normas e valores sociais, nossos outros mecanismos para enquadrar o comportamento humano, a família, a educação, a cultura, a religião, para citar apenas alguns deles sejam examinados, entendidos e operados juntos o mais coerentemente possível, de modo a garantir a Com base em nosso desenvolvimento sustentável efetivo. Envolve, portanto, necessariamente, o reconhecimento do papel e das responsabilidades dos novos atores, a abertura dos processos, a participação autêntica e efetiva, a responsabilidade dos atores e a coerência. (2) Como a interdependência do nosso mundo é melhor gerenciada Em minha opinião, três elementos devem abrir caminho para essa pesquisa: antes de tudo, valores. Os valores permitem o nosso sentimento de pertencer a uma comunidade mundial, como é embrionário, coexistir com as especificidades nacionais. Em segundo lugar, precisamos de atores que tenham legitimidade suficiente para que a opinião pública interessada no debate seja capaz de assumir a responsabilidade pelo resultado e que sejam responsabilizados. Em terceiro lugar, precisamos de mecanismos de governança verdadeiramente efetivos e que, entre outros, possam arbitrar valores e interesses de forma legítima. Não estou propondo uma revolução institucional, mas sim uma combinação de ambição global e sugestões pragmáticas. Construir governança global é um processo gradual, envolvendo mudanças em práticas de longa data, interesses enraizados, hábitos culturais e normas e valores sociais. NÓS PRECISAMOS ENDEREÇAR VALORES Se quisermos construir uma dimensão coletiva, temos que querer viver juntos. Pode, em outras palavras, ser transcendida de forma a permitir que a comunidade das nações se torne, graças a uma série de medidas políticas, uma comunidade global. Valores coletivos globais, bens públicos comuns. A globalização traz pessoas, sociedades e criaturas de contato. Que fizeram, através da história, escolhas às vezes semelhantes, às vezes muito diferentes de um lugar para outro. Um debate sobre valores coletivos, regionais ou universais, é então uma necessidade. Já foram tomadas medidas nesta direção: por exemplo, há um acordo bastante grande entre as nações sobre direito à saúde e educação, ou padrões laborais fundamentais. E há uma consciência do fato de que, em questões como bens ambientais ou migrações internacionais, as respostas puramente nacionais não são mais adequadas. Este debate sobre valores compartilhados pode nos permitir definir os bens comuns que gostaríamos de promover e defender coletivamente em escala global. A natureza sistêmica desses bens requer um tratamento muito diferente do que outros objetos de cooperação internacional. Esses bens mundiais coletivos são a base para a governança mundial. Uma espécie de Democracia Global. Quando eu me desenvolver mais tarde, para mim, o sistema de comércio multilateral é, em si, um bem público internacional. Uma vez que identificamos e concordamos com os valores fundamentais, precisamos garantir que atores autênticos estejam envolvidos nesse processo. NECESSITAMOS ATORES AUTÊNTICOS Para garantir a legitimidade, precisamos de uma câmara de debate comum e representativa porque não pode haver apropriação coletiva da vontade política sem ela, a base da democracia. Não conseguiremos criar uma comunidade internacional real, a menos que façamos um esforço decidido para criar uma arena desse tipo para o diálogo e a política. Os primeiros e relativamente simples passos que devemos tomar para uma representação mais equilibrada do mundo consistirão em encorajar o estabelecimento de estruturas parlamentares a nível internacional, a fim de reunir representantes de vários parlamentos nacionais e de admitir representantes de Sociedade civil a um conselho econômico e social capaz de funcionar efetivamente. Temos também de garantir que os interesses autênticos e os interesses da maioria das pessoas sejam tidos em conta na nossa gestão das relações internacionais e na forma como operamos nossos sistemas de valores, direitos e obrigações regionais e globais. A interdependência que nos une pode se refletir em vários níveis de atividade humana. Os problemas e as dificuldades que enfrentamos podem ser locais, regionais ou globais, assim como os interesses a serem defendidos e protegidos. Conseqüentemente, a representatividade dos interesses em questão deve corresponder ao campo humano especificamente afetado pela globalização e seus tentáculos operacionais. Neste contexto, as várias vozes e agrupamentos podem depender das questões ou problemas envolvidos podem ser horizontais, ou às vezes verticais. Por exemplo, enquanto alguns problemas são fundamentalmente globais, certos fenômenos ambientais e exigem a participação e representação de atores horizontais ou globais, outras dificuldades humanas e as conseqüências negativas da globalização estão mais circunscritas. Essas questões exigem a participação de atores que representam interesses menores que, embora talvez mais especializados, sejam tão importantes para manter o equilíbrio universal se acreditarmos na justiça e na equidade humana. Penso aqui em questões como a violência nas cidades, problemas de irrigação nas águas interiores, etc., que podem ser melhor atendidas pelas autoridades locais. E, embora sejam eles que devem agir e serem representados, isso não evita de modo algum a necessidade sentida por esses atores verticais de agir em conjunto e compartilhar, nem prejudica a importância de que os níveis mais altos da ordem internacional ou global Deve concordá-los. Uma vez que nos certificamos de que atores autênticos irão participar do debate sobre quais valores proteger, precisamos garantir que possamos um mecanismo apropriado para arbitrar disputas sobre os valores. NECESSITAMOS MECANISMOS DE GOVERNANÇA REAL Isso nos coloca no terreno de instituições internacionais e todos eles têm problemas. Decisões autônomas e o direito de tomar iniciativas pelas instituições internacionais Quanto mais longe você estiver, menos legítimo você é: a distância reduz a legitimidade. Para que a democracia seja o princípio organizacional dos poderes globais, precisamos construí-lo e podemos começar a fazê-lo com nossas organizações internacionais existentes. As organizações internacionais têm sua própria personalidade jurídica e, portanto, a capacidade potencial de tomar decisões para promover os interesses da instituição e seus membros. Mas eles não têm meios, instrumentos e responsabilidade política que lhes permitam desempenhar um papel mais decisivo. Elementos de confiança coletiva, naturalmente, desenvolvidos no sistema de relações internacionais. O direito internacional, em alguns casos, conseguiu policiar a brutalidade das relações de Estado para Estado. No entanto, não podemos evitar a conclusão de que a suspeição ainda é um fator estruturante nas relações internacionais. Se queremos viver juntos, temos que reduzir o nível de suspeita. Estabelecer o sistema em movimento e reduzir o nível de suspeita significa possibilitar que as instituições globais tomem decisões e iniciativas que são fundamentais para o sistema internacional. Temos de avançar um passo de cada vez e garantir um nível básico de confiança em todas as organizações internacionais que possam apresentar iniciativas, alcançar compromissos e propor soluções. O Secretário-Geral da ONU pode desempenhar esse papel, assumindo que os membros permanentes do Conselho de Segurança o permitem. Da mesma forma, os Diretores do Banco Mundial têm o poder de iniciar suas instituições. Assim, em menor grau, os diretores-gerais da OIT e da OMS. O Director-Geral da OMC, por outro lado, não possui esse poder, porque o princípio do consenso, no entanto, importante em termos do ethos da OMC, torna-o formalmente difícil para ele tomar iniciativas reais. Mecanismos para a arbitragem de controvérsias A globalização traz pessoas de contato que nem sempre tomaram as mesmas escolhas sociais. E quando os Estados explicam o que esperam do sistema de governança mundial, eles têm prioridades diferentes. Há muitas razões para isso: a história deles, o nível de desenvolvimento do país, os projetos políticos e sociais incompatíveis que elaboraram e assim por diante. Portanto, precisamos de mecanismos para arbitrar valores ou seus efeitos nos direitos comerciais ou de outros povos. Também precisamos arbitrar conflitos entre valores e entre valores fundamentais e outros tipos de interesses. Estes também podem ser descritos como mecanismos que garantem que as regras sejam respeitadas ou como uma forma de justiça internacional. Esses sistemas, e nós temos alguns, fazem, por outro lado, questões delicadas sobre legitimidade. Qual a legitimidade de um perito sentado em um painel de arbitragem, quando comparado, por exemplo, com um representante eleito de um estado soberano. Por que um Tribunal Internacional de Crimes poderia estar em melhor posição para julgar um criminoso de guerra do que um tribunal nacional? Como as autoridades nacionais podem ser feitas? Para aceitar as decisões de um Tribunal Penal Internacional Precisamos garantir que as regras aplicadas por esses tribunais sejam legítimas e transparentes. Tentei esboçar alguns dos componentes dessa governança global. Mas não precisamos começar tudo de novo. Nós temos elementos de governança global em configurações regionais existentes, bem como em alguns sistemas universais. Examinemos dois exemplos desses embriões de governança global: a Europa e a OMC. PARTE III. EMBRYO DA GOVERNANÇA INTERNACIONAL Eu sou um homem pragmático e com a idade crescente Estou cansado de ouvir as mesmas velhas discussões da Utopia. Eu não quero trabalhar em mais uma versão da polis universal, uma cosmópolis, que é uma espécie de quimera democrática mundial. Na verdade, não estamos começando do zero. Pelo contrário, temos matérias-primas que podemos usar. Também podemos capitalizar o atual arquipélago da governança mundial. Hoje vou me referir a dois conjuntos de exemplos de embriões de governança: um no nível regional, o outro, a nível global. Eu vou olhar para o que já está no lugar e tentar esboçar como o que temos no lugar pode ser usado para promover a governança global. GOVERNANÇA REGIONAL: EUROPA Para descrever brevemente o paradigma europeu não é fácil, especialmente nestes tempos difíceis para a União Europeia, mas é útil tentar, especialmente porque a construção da Europa é de fato o experimento mais ambicioso de governança supranacional já tentado. É um dos estados-nação nacionais soberanos e, a nível internacional, o acordo mútuo dos mesmos estados nacionais que entram ou abandonam alianças (ou obrigações) à vontade. A construção européia tem sido a interdependência desejada, definida e organizada entre seus estados membros. Quais são as ferramentas básicas que permitiram que a Europa se mantinha como um laboratório para um tipo diferente de governança é o que eu proponho que olhemos por um momento. Para isso, temos que ter em mente que a construção da Europa é um trabalho em andamento e não se estabilizou nem em sua dimensão geográfica, nem em sua ambição política. E essa construção da Europa é um processo específico, que está ocorrendo historicamente na Europa, mas isso não deve nos levar a fazer alguma forma de euromorfismo, ou seja, a tentação de atribuir valor universal ao que é apenas uma parte da realidade do nosso mundo . Como eu disse, a União Européia é uma interdependência desejada, definida e organizada. O principal fator, a meu ver, desta química muito peculiar reside na mistura íntima de três ingredientes: primeiro, a vontade política de integrar em segundo lugar, o acordo sobre o objetivo buscado e, em terceiro lugar, uma maquinaria de procedimentos e instituições capazes de produzir e Garantindo a governança dos resultados esperados. Will, objetivos comuns, mecanismos institucionais e processuais: aqui está o tripé europeu pronto para andar. Mas esses três elementos, para produzir a química, devem ser misturados. Eles são tão indissociáveis ​​de fato que a presença de dois leva automaticamente à aparência do terceiro. Na catálise desses três pilares está a energia política que o faz funcionar. É a conjunção desses três elementos que criaram a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, na década de 1950. Havia a vontade política de ultrapassar a destruição de duas guerras européias. Para tanto, os fundadores europeus conceberam um projeto concreto, um objetivo concreto e comum, que combinaria os dois pilares essenciais das economias do tempo de carvão e aço e criaria solidariedades de fato, como afirmou Robert Schumann. Foi a força desses dois primeiros elementos (a vontade e o objetivo) que possibilitaram a ousadia do terceiro: a criação de uma instituição supranacional sui generis (a Alta Autoridade da CECA). Segundo exemplo: os mesmos elementos surgiram novamente para lançar, em 1985, a campanha para o mercado interno para 1992. Aqui, a vontade política foi obtida através do forte apoio de líderes nacionais determinados (Franois Mitterrand, Helmut Kohl, Margaret Thatcher, Felipe Gonzalez, Giulio Andreotti, para citar apenas alguns) um objetivo preciso, acordado como tal. O desaparecimento das fronteiras internas de bens, serviços, capital e pessoas e, em nome dessa vontade e desse objetivo acordado, uma vez acordado o objetivo, uma grande reforma institucional em que as decisões sobre a criação do mercado interno mudariam De exigir que a unanimidade seja adotada por maioria de votos. Terceiro e último exemplo, o mais recente no campo econômico: o euro. Aqui novamente, encontramos sinais de vontade política em relação a uma união monetária já na década de 1960. Cresceu gradualmente mais forte em resposta aos choques monetários mundiais da década de 1970. Demorou vinte anos para que este debate político alcance a maturidade, não antes de cerca de 1990. Aproveitou essa vez para reconhecer os limites da cobra monetária européia, a incompatibilidade de um mercado único e a livre circulação de capitais com políticas monetárias independentes e O tempo para todos os participantes adotar a estabilidade monetária como o objetivo da política monetária. Mas assim que a vontade política e os objetivos políticos foram acordados e compartilhados, o quadro institucional necessário foi trazido à vida em apenas alguns meses. Estes três exemplos são, eu acho uma prova clara da existência do tripé que mencionei há algum tempo: uma interdependência suficientemente desejada e bem definida para ser organizada. Quando esses três elementos não são suficientemente sólidos como na governança macroeconômica ou defesa e política externa, por exemplo, nenhum novo campo político pode surgir, a nível sindical. Mas isso nos desvia do tema da nossa discussão hoje. Eu adverti desde já que a construção da Europa não pode ser considerada como um modelo para a construção da governança global. Mostra, no entanto, que apenas um debate democrático para compartilhar objetivos e para construir o apoio político pode dar origem à governança global apropriada e que as doses de legitimidade exigidas são maiores do que o necessário a nível nacional que é, eu acredito, um Lição importante. Olhe agora para um embrião de governança global da OMC. GOVERNANÇA MULTILATERAL: A OMC Embora o comércio internacional seja apenas uma, mas a dimensão mais visível da globalização, o sistema da OMC é definitivamente um jogador ativo na governança global. Hoje vou discutir primeiro brevemente a governança do comércio internacional que em sua sofisticação difere do que é depois de toda a cena ainda bastante primitiva formada pelos outros setores da governança internacional. A OMC contém um conjunto de valores, envolve diferentes tipos de atores e prevê procedimento para arbitrar valores entre Estados e entre valores e interesse comercial. Mas a própria OMC é um valor universal à medida que cristaliza os parâmetros do sistema de comércio multilateral, que eu acredito, é um bem público internacional. O sistema multilateral de comércio (e, portanto, a OMC) é um bem público internacional. Por que o sistema multilateral de comércio é um bem público internacional. A liberalização comercial não discriminatória pelos membros da OMC tem as características de um bem público global: todos beneficiam a médio prazo Aumento da eficiência resultante da remoção de distorções globais nos preços, o que encoraja os países a produzir de acordo com sua vantagem comparativa. Segundo Ernesto Zedillo, a OMC é o único instrumento que pode ser usado para entregar o bem público global do comércio multilateral não discriminatório. Como é essencialmente público no consumo, seus benefícios devem ser acumulados para todas as pessoas. (3) Mas sabemos que os países industrializados ricos tiraram mais benefícios do sistema de comércio multilateral do que os países em desenvolvimento. (4) É por isso que sempre insisto que a abertura dos mercados deve produzir benefícios reais nas vidas cotidianas dos países em questão, o que só é possível se tivermos regras que garantam condições equitativas, que assegurem a capacitação técnica e Que permitem aos Membros melhorar sua governança interna para que essa abertura de mercados possa ser verdadeiramente benéfica para a maioria das pessoas. Assim, a abertura de mercados estimulada pela OMC produz benefícios para muitos, mas também tem seus custos, cuja distribuição está em grande parte além do controle da OMC. Daí a necessidade de cooperar de forma mais coerente para uma governança global mais eficaz. Vejamos como a OMC aborda valores, atores e seus mecanismos institucionais de governança real. Os benefícios da abertura do mercado como valor básico O valor básico subjacente à OMC é que a abertura do mercado é boa. A abertura do mercado permite que uma divisão do trabalho entre países e recursos sejam utilizados de forma mais adequada e mais eficaz para a produção. Foi forjado, para começar, como resultado da observação dos efeitos negativos do protecionismo em nossas economias em momentos diferentes da história recente e, em particular, entre as duas guerras mundiais do século passado. E depois, observando os efeitos positivos da abertura do comércio nos últimos cinquenta anos. Mas o sistema de negociação da OMC oferece mais do que isso. Isso ajuda a aumentar a eficiência e reduzir os custos ainda mais devido a princípios importantes consagrados no sistema, como a não discriminação (o comércio de todos os Membros é tratado), a transparência (informações claras sobre políticas, regras e regulamentos) aumentou a certeza sobre as relações comerciais (Compromissos para diminuir as barreiras comerciais e aumentar o acesso de outros países aos mercados são juridicamente vinculativos). Muitas outras áreas dos acordos da OMC também podem ajudar a reduzir a corrupção e o mau governo. Outros valores não comerciais Ao mesmo tempo, a OMC também reconhece a importância de valores que não sejam a abertura do mercado e a eficiência comercial. Desde o início, o GATT sempre reconheceu que as políticas legítimas do governo podem justificar medidas contrárias às regras básicas de acesso ao mercado do GATT. Traditionally in GATT, States have the right to deviate from market access obligations to favour values of public morals, the protection of health of people, animals and health or the conservation of natural resources etc. The WTO includes in its constitution these fundamental social values. But there is another principle of the WTO system that assists in the arbitration of values between Members and between trade values and non-trade values. Pursuant to the WTO, each Member is free to determine the values to which it gives priority and the level of protection it deems adequate for such values. This would include any societal value elected by a WTO Member. As further discussed below, the only control exercised by the WTO is whether the Member is in good faith when invoking such non-trade values or whether it is rather hiding a protectionist device. This control is exercised by the WTO dispute settlement mechanism. The WTO is a classic international organisation where States are Members. Yet the WTO may be one of the most avant-guardiste institutions, because it is able to adapt quickly to reality I give you two examples. First, the participation of the EC as an autonomous Member (independent from the EC member states). If de facto during the 1970s the Commission began to participate in the GATT meetings etc. and de facto spoke for all EC states, it is only with the Uruguay Round that the European Communities became a formal WTO Member, distinct from the EC states which are also WTO Members. The legal trick was a simple footnote that stated that in case of votes, the Europeans would not have more votes that the number of States of the European Communities even foreseeing the expansion of the EC. So the WTO has been able to suggest solutions to deal with problems. The WTO also has been able to adapt and adjust to the increased demands from the civil society and NGOs. The development of the WTO its far reaching agreements, the linking of these agreements into a single undertaking, and the possibility of economic sanctions has led many within civil society to feel more directly impacted by the trading system. They claim a right to participate in the debate and in the decision-making process by Members. Now the WTO has learned to engage civil society in a variety of different ways. Through the annual Public Symposia that it organizes, governments, the WTO Secretariat, academia and civil society all have the opportunity to interact. There are also regular WTO briefings and we circulate to Members a list of all papers submitted by NGOs to the WTO. But civil society interacts with the WTO in other ways too. For instance, members of civil society can send amicus curiae briefs (which are friends of the court briefs) to Panels and the Appellate Body in the context of WTO dispute settlement. This is in recognition of the importance of civil societys views. Last month the WTO witnessed an important evolution in its dispute settlement process with its first public hearing. In a dispute between the US, Canada and the EC on hormone-treated beef, the parties agreed to open the doors of the WTO court house for the broader public to see. So I think that the WTO constitution is flexible and receptive enough to new realities to adapt to globalization and participate in the construction of global governance. MECHANISM OF REAL GOVERNANCE Mechanism to arbitrate values and interests The existence of a dispute settlement mechanism confers on the rules agreed to in the WTO a particularly binding force for its Members: non-observance of the rules may give rise to litigation and the litigants are bound to accept the decision of the eminent persons appointed for that purpose. Otherwise, sanctions can be imposed, which is a considerable step to take. That change, which was brought about when GATT became the WTO ten years ago, has had the effect of raising the profile of the WTO, which is not without inconvenience. For many critics, the existence of sanctions allows trade to take precedence over other sectors of international governance, including health, the environment or fundamental human and social rights, for example. But it has been demonstrated that this WTO dispute settlement system has not up to now given trade policy rules precedence over other multilateral rules. Those who denounce what they see as an imbalance in governance have not been convinced. I think that on the contrary, the WTO has been quite sensitive to maintaining such a balance between trade and non-trade values. Indeed, the WTO provides that in some circumstances non-trade values can supersede market access and trade values, provided that the governmental action is necessary to pursue the goal and the value determined by each Member and provided that the least trade restrictive measure is chosen to implement the desired value. In the WTO, in cases of disagreement among two or more Members, it is for the WTO court to adjudicate and to determine whether the measure was indeed necessary to enforce such value and whether the least trade restrictive measure to do so was chosen and it will do so in using a balancing test. The WTO Court has always insisted on the importance of the common interests or values protected by that law or regulation of that Member. The rule is The more vital or important those common interests or values are, the easier it would be to accept as necessary a measure designed as an enforcement instrument. (5 ) Autonomous actions by the WTO, as an international organization Institutionally the WTO is still weak. Decisions are still taken by consensus, providing a de facto veto to each Member or at least to the most powerful ones. Formally there is not yet any secondary treaty law (droit driv) in the WTO. Generally, obligations negotiated in Geneva must be ratified domestically. Contrary to the EU for instance, there is no WTO body that is entitled to initiate legislative change. The WTO Secretariat or the WTO Councils and Committees cannot enact regulations or other norms that would add to the original treaty or even that would implement a basic norm included in the WTO treaty. This authority is left to States alone. Yet the WTO has put in place a few principles that recognize that the WTO is an international public good. First, in its Preamble the WTO states explicitly that while trade expansion should take place, it should do so while allowing for the optimal use of the worlds resources in accordance with the objective of sustainable development . By definition sustainable development calls for the consideration of fundamental values other than those of market opening to include, for instance, the protection of the environment, human rights and other social values. The WTO also prohibits any unilateral action by any WTO Member. In this sense the WTO goes ahead of traditional international law that allows individual states to determine whether another state is in violation of its international obligation and to react and respond to the violation by another state with countermeasures. No WTO violation justifies resort to a unilateral retaliatory measure by a Member. If Members disagree as to whether a WTO violation has occurred, the only remedy available to them to resolve this question is to initiate a WTO dispute settlement process and obtain a WTO determination on the matter. You can see how strong the WTO dispute settlement system is. But I dont agree with a government of judges so we have to ensure that the legislative branch of the WTO becomes as efficient and as powerful as the WTO court. A third principle was established when the WTO court decided that the provisions of the WTO could not be read in clinical isolation from public international law. This meant that the WTO is only part of a more global system that includes several sets of rights and obligations. There is no priority given to WTO norms over other norms. Hence a need to ensure global coherence in the interpretation and application of all values, rights and obligations. As I mentioned, I am fundamentally convinced that the international trading system belongs to all of us it is an international public good. So the opening up of markets (and globalization) produces benefits, but also has its costs. And if trade opening results in a different distribution of benefits between nations, the distribution of the benefits within nations is largely beyond our control. Hence, the need to cooperate more coherently with the other international organizations working in the interests of international governance. Here too we can detect embryos of international coherence in the actions of the WTO. This same coherence must also apply in the relationship between the opening up of markets and the measures to accompany the effects of such opening. We cannot ignore the costs of adjustment, particularly for the developing countries, and the problems that can arise with the opening of markets. These adjustments must not be relegated to the future: they must be an integral part of the opening-up agenda. This is why I have suggested that we must re-orientate the WTO towards what I called the Geneva consensus. My suggestion: a new Geneva consensus Market opening and globalization have two types of impacts. On the one hand, the beneficiaries are many and, more often than not, ignorant, therefore silent on the other, those who suffer the effects of the structural socio-economic changes trade brings are acutely aware of them and that leads them to rally to preserve the threatened status quo. Market opening, trade liberalization and the overall globalization are good and necessary for universal sustainable development and the eradication of poverty but they are not sufficient. Such trade liberalization policies must be accompanied with programmes that take into account the victims of trade opening. If one wants to prioritize development, relative weight has to be given to economic liberalization, international official aid, and the finalizing of multilateral rules. According to the terms of this Geneva consensus, trade liberalization is necessary, but it is not sufficient. It also implies assistance: to help the least developed countries to build up their supply and therefore adequate productive and logistical capacity to increase their capacity to negotiate and to implement the commitments undertaken in the international trading system and to deal with the imbalances created, as I have just said, between winners and losers from trade opening imbalances that are the more dangerous the more fragile the economies, societies or countries. This is the only way to ensure that the opening up of markets will produce real benefits in the everyday lives of the countries concerned. And this is only possible if we have rules that provide for a level playing field, that ensure technical capacity building, and that enable Members to improve their domestic governance so that this opening up of markets can be truly beneficial to most people. CONCLUSION: WHAT CAN WE LEARN 1. The first lesson: globalization involves international cooperation. We can only succeed if we want to live together and if we are prepared to work together. Carve the principle of cooperation in stone among our international laws and begin with the economy, that is the first lesson. 2. Second lesson: this cooperation requires political will and political energy, which implies to accept the debate on the benefits and costs of cooperation. Multilateral values have to be defined together. My view then is that we need to monitor and reform globalization to serve our human, economic and social values, in line with the UN Millennium Resolution. 3. Third lesson: political will and the negotiation of those common objectives and values require a complex institutional apparatus, within the UN system and its constellation of Satellites. We have some basis already that we need to build on. The WTO can become a fundamental player in this global governance. But in light of its impact on individuals, we need to politicize globalization in other words, we need, if we want a more harmless globalization, to supplement the logic of the market capitalism efficiency of the WTO with a renewed attention to the conditions in which that logic could favour development. This is why I began my tenure as WTO DG in suggesting a new Geneva Consensus. We have a long way to go but, as you know, I am used to this marathon rhythm. Ive accepted this challenge because I deeply believe that the best way to establish further justice and equity and we need a lot of it is through more global governance. Notes: 1. P. Lamy, Towards World Democracy, 2005, Policy Network P. Lamy Global Governance: Lessons from Europe Gunnar Myrdal Lecture, UN, Geneva, 2005. back to text 2. D. Zaelke, M. Stilwell, O. Young Compliance, Rule of Law amp Good Governance in Making Law Work, D. Zaelke, D. Kaniru amp E. Kruzikova (Ed.) 2005, Cameron May. back to text 3. See Ernesto Zedillo Strengthening the Global Trade Architecture for Economic Development: An agenda for Action, UK (2005). back to text 4. D. KDas The Doha Round of Negotiations, 2005, Palgrave J. Trachtman Coherence and Poverty at the WTO, JIEL (2005). back to text 5. Appellate Body Report on Korea Various Measures on Beef (WTDS 161, 169, at para. 162. back to text